丁亚平:郁达夫文学批评探索

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:大发棋牌提现不到账_大发棋牌扎金花透视作弊_大发棋牌服务器

     一

   郁达夫是我国现代文学史上著名的作家,一块儿又是富有个性的批评家。

   1922年春,郁达夫在他主编的《创造季刊》创刊号上,发表了那篇在当时影响很大的《艺文私见》①,十一年后的1933年6月,他又在《青年界》第3卷第4期上发表了《批评的态度》一文。这两篇文章,表达了郁达夫前后期不尽相同的批评观,寄寓了他既相区别又有着一定联系的批评思想与个性化的价值趋赴。

   《艺文私见》开篇毫不犹豫地就将自己置于现实的对立面的意义之上,申明,“文艺是天才的创造物,不都还要规矩来测量的。”那我的对现实的抵抗与疏离态度,随便说说是在提示文艺与批评有两种的独立性,也却说文艺有责任有义务你都还要认识并了解那个作为文化与社会地处的精神事实,也却说文艺(批评)有两种拥有主权,也却说在现实手中应显示并保持的独立的批判的态度。这人独立性,在郁达夫和创造社同仁那里,是针对物化现实,针对你都还要感到压抑的传统,一块儿也更指涉文学的现实。就象不久完会创造社在东京第二改盛馆达夫寓所正式组阁 成立时宣称的那样,我们歌词 首先是文学现实的拒绝者。象创造社非常活跃的理论批评家成仿吾在文章中批评的“用种种下贱龌龊的文字,专门迎合一般人盲目的浅薄劣等的心理”的庸俗杂志,“没人 内心的要求勉强去做”的“一点浅薄无聊的文字”②,并不一定是我们歌词 拒斥的对象,而标明写实,倚重反映并在当时文坛发明者较大声势的现实主义的创作与批评,就一样也难以幸免。郁达夫在这篇《艺文私见》中,继在《纯文学季刊〈创造〉出版预告》里指斥“自新文化运动地处后,我国新文艺为一二偶像所垄断,以致艺术之新兴气运,澌灭将尽”完会,③再次对当下文学现实说“不”,又一次批评了中国“现在那此在新闻杂志上主持文艺”的压制天才的所谓“假批评家”,对之提出抗争与挑战。显而易见,既然郁达夫和其同仁张扬的打破因袭、主张独立的表现的艺术观,与强调文艺是民族的“秦镜”,人生的“禹鼎”,“使文学成为什么会化”④的文学研究会何必 相同,没人 ,反对新文艺“垄断”并要冲破这人垄断的防线,就完会与文学研究会没人 关系了。统统在《创造季刊》出刊不久,当时正主持《小说月报》的茅盾,就忍不住要写《〈创造〉给我的印象》了。这篇文章在评论了郭沫若、郁达夫、成仿吾、张资平等人的作品完会,说:“我极表同情于《创造》社诸君,统统更望我们歌词 努力!更望把天才两字写出在纸上,何必 挂在嘴上。”这是完会们歌词 背熟好作品来,让事实说话。这给了我们歌词 另另有有俩个始料不及的“回马枪”。何必 ,双方的立足点与价值取向那你都还要不尽相同。当创造社诸君高张表现自我,表现一已的内心冲动,以不依赖任何外加于我们歌词 的观念的姿势出現 的完会,茅盾、郑振铎等人则将精神幸福的拥有与恢复和现实联系了起来,借镜域外写实主义(自然主义)的文学标准,强调扫除贵族文学的面目,弘扬文学的批评精神和平民化精神,应合时代,创作出“血和泪”的文学⑤。茅盾等的这人社会批评,和当时为文学而文学,站在超现实立场上思想、发言和感受的郁达夫以及郭沫若、成仿吾们的那种不无贵族化气味的天才论,自然是归拢只有一块儿的。

   然而,待有了十年左右的时间距离,郁达夫写《批评的态度》等文时,其文学思想与批评意识却有了明显的变化。形而上的批评气味少了,现实的具体化的批评多了起来。与《艺文私见》比,《批评的态度》有了一点修正与分别:一是批评不再是天才的赞词 却说却说天赋之才,是直觉,是神技与识见的那此的间题,只有教授,不可言传,批评“走下神坛”,零散平常,普普通通,“在一般,则卑之无甚高论,比较比较,研究研究”,没人 而已;二是一改完会的睥睨一切的排拒态度,认识到批评者所持的态度的不同,就生出各异的批评学说和派别来,完会无论是科学的客观的态度,还是主观的印象的态度,也无论是审美的批评、欣赏的批评、创造的批评,还是科学的批评、社会主义的批评以至独断的批评,“凡此种种,要皆近代的批评心的流露的一端”,对此还要用平等、理智而又分析、综合的眼光去看取拿来,而只有墨守一家之言,有入主出奴之偏见;三是不再将文学批评由具体的文学欣赏与评论活动中抽象与分离出来,意识到批评首先是以文艺作品为对象的批评,而批评的能力,也是任何人好多个总有一点的,何必 没人 超常脱俗,“譬如说这是美,那是丑,这好玩儿,那不好玩儿类事的初步批评,则却说粗人小孩,也该明白。不过有了比较,积了学识经验,则批评的程度,自然会更粗细坚实起来。”批评走向大众,批评的自我意识过程中融入太久的世俗的理解,不仅使批评的触角变得富有、宏大,完会也使批评的个体的、自由的职业行为成为肯能,使之有了另另有有俩个真实、合理的现实基础。

   当然,还要看一遍,郁达夫批评意识发展历程中的主体的演示变化的多重性,以及作为中国现代批评史形态学 整体所具有的众多的个体的相互融摄那此的间题,也是有原困的。强调批评是“天才的赞词”,排拒科学化与理智化的批评法子,以至展露出赤裸裸的贵族化的倾向,与承认批评都还要成为一般认识文学的助力,对各种批评思想和法子采取辩证的综合态度,进而并呈世俗化和开放的批评态势之间,显然有着不尽相同的批评价值取向。写《艺文私见》时的郁达夫,完会想到自己十年完会的衍示与转变,完会想到在《批评的态度》那我的文字里,自己竟会取有两种新的批评价值观。肯能,这便是黑格尔所说的“理智的诡计”。这人“理智的诡计”乃是有两种历史的诡计,主体有两种刚开始英语 为自己预设的目标有两种于无意识中成了有两种诡计。譬如批评主体以为自己在做那此,而事后(好多个年完会)往往证明他所获得的实际上是另有两种完整不同于自己设想的结果。早期的郁达夫强调天才论的批评观,是他由自己那颗敏感的批评心灵出发,意识到在人的感知和悟性经验与内控 世界之间地处关系的肯能,因而他之高张批评是天才的赞词,反抗并排斥一切与人的自我表现本能相悖逆的要求与规范,是自然而然的。然而,在繁复的现实情势之中,批评家深刻认识到自己是是不是自己之间的关系,自觉到假如只有有力地把捉那无论如保较之自己完会显得远为强大、壮观、持久的集体的自你都还要只有把握自己在历史中的价值意义,完会,很自然地,批评主体完会地处移位与异变。完会那此的间题在于,当走向开放式的交流与对话,当个体批评行为与价值观点通过众多的人而普遍化,当他(们)的行为的意义逐步改变,以至肯能出現 一点当事者从来没人 想到过的结果,当社会要求更大的一致性的完会,一块儿的意见就会笼罩一切覆盖一切,对事物的真实性、合理性做出自由判断就会面临疑难,个性和形态学 就会穿上制服,这完会,是被制服所同化,接受制服的压制?还是无视制服,不接受制服所给予的特权,却说受制服的压制?抑或取舍第三条路走?这却有较大分别。我们歌词 的取舍完会很一样,却说会很不一样,在特定的历史和现实框范下。

     二

   创造时期的郁达夫和郭沫若、成仿吾等主情主义批评家们,忧患沉痛而又热情敏感,我们歌词 作品中表现出的热蓬蓬的我们歌词 的青春理想和浪漫情思,我们歌词 那漂泊的天性与血性中咏出的生命之歌,充满了崇高的思想情绪,充满了感受生命、追蹑时代、实现自己的精神个性的真实与真情。这人颇具个性色彩的鲜明的主观性。在我们歌词 的文学理论思想和批评实践活动中烙下了明显的印迹。我们歌词 都认为文科学学主观化的东西,是自我内心与精神世界的表现。自我是文学向世界说话的出发点。如郭沫若说:文艺是出于自我的表现,“文艺的本质是主观的,表现的而完会没我的,摹仿的”⑥。成仿吾认为新文学运动的目的,就在于“使我们歌词 表现自我的能力充实起来”。⑦郑伯奇指出,“艺术是艺术家自我的表现,再无别的。”⑧就连张资平也主张文艺上的冲动说,将内心冲动看做文艺创作的永恒动力。⑨在这人艺术表现说的手中,指导它们的是叛逆心理是批判激情是好多个一点变形夸张而独立的姿态,以此审视一切判断一切,达到与现实的对立、间离的抗争。深怀批判并推倒一切而又自我参照自我陶醉的诚实往前走,我们歌词 首先对赤裸裸的功利主义文艺观只有容忍。我们歌词 要在好多个那此的间题上录求截然不同的内涵,又要在好多个截然不同的层面与涵意上重新加以实践。我们歌词 还要打破框子打上去束缚往前走。郭沫若说:“我于文学上甚么——ism,甚么主义,我完会取。我完会以主义去做诗,我的诗成自会有主义在。”他又说,“肯能有人会说我是甚么艺术派的艺术家”,但“我更是不承认艺术中会划分出甚么人生派与艺术派的人”。他认定,“那此空漠的术语,完会些无聊的批评家——不消说我是说西洋的——虚构出来的东西。”⑩成仿吾也认为,文学上的为人生的艺术和为艺术的艺术的纷争,并完会不都还要避开的,“肯能我们歌词 把内心的要求作一切文学上创造的原动力,没人 艺术与人生便两方完会能干涉我们歌词 ,而我们歌词 的创作便都还要不至为我们歌词 的奴隶。”(11)总之,主义、概念类事的理性框子,只有成为文艺创造的前提,文艺创作与艺术表现,永远是鲜活、生动、丰盈的,支撑它的是感性生命,是精神世界里的个性化的独立品格。

   在这方面,郁达夫深有感慨。他在自己撰著的文学论文中就曾那我说,自古艺术皆是艺术家对人世社会上的“疾愤”表现出来的结果,然而“谁知没出息的后起者,只有看破前人的苦衷,反造了些那此‘为艺术的艺术’和‘为人生的艺术’的名词出来,痛诋我们歌词 ”,这就只有不说是太过荒唐。(12)郁达夫认为还要恢复艺术的本性与实际面目,也许:“讲到艺术哩,却又除表现(即创造)外,另外是那此也没人 的。”(13)比较创造社同仁,郁达夫对艺术表现说不仅一样持肯定态度,完会那我下功夫专门研究。1927年初,他写过一本《文学概说》。该书旁征博引,系统申述了表现论的美学观与文学观。在具体的论述过程中,都还要明显看出作者一点受到了西方唯美主义文艺理论的影响(如第四章《文学的内在倾向》论个性与环境关系),统统生活艺术化与艺术生活化成了其立论的基础。但作为作者理论阐述的更为内在的基础的,却是有两种显而易见的生命意识,是有两种生命哲学。这人生命哲学,来自西方柏格森、叔本华、尼采、弗洛伊德以至厨川白村的学说。虽说我们歌词 的理论来源、思想观点何必 完整相同,对郁达夫影响完会多有少,但从生命地处意义上思考人生与艺术,却毕竟给郁达夫以直接间接的启示。郁达夫认为,要讲到生活,我们歌词 不能自己知道构成这生活内容的“生”是那此。我们歌词 的一切要求,是都肯能我们歌词 的“生”原困而来的。“生”是另另有有俩个不可思议的力量,是造成一切地处,一切那此的间题的原动力。“生”是没人 地具象地表现在我们歌词 身上,而表现却说创造,创造却说艺术。生命力也即表现力也即创造力。在这人意义上,文学艺术最终也就被视为生命意识的表征,肯能说生命创造的有两种表现形式。艺术生和熟命的关系喻示的是有两种自主意识与主观化的独立精神,是有两种自由的创造的意义,郁达夫基于那我的基本认识,理解艺术,解说文学,比较流行的看法,是显然深了一层的。

   郁达夫对张扬自我与主观的哲学家施蒂纳颇为推崇,并曾撰《Max Stirner的生涯及其哲学》,系统介绍施蒂纳的“自我却说一切,一切却说自我”的观点。尽管施蒂纳的哲学内涵何必 完整切合现代中国之需,尽管郁达夫从未全盘接受施蒂纳的哲学,尽管郁达夫完会的思想有了新的发展,但施蒂纳的对自我的肯定与阐发,毕竟深深契合到了郁达夫的批评个性与思想行为世界当中。郁达夫在介绍施蒂纳时那我写道:

   Max Stirner不承认人道,不承认神性,不承认国家社会,不承认道德法律。他所最反对的是有两种偶像,不管它是理想呢还是那此,总之自我完会生地处自我顶端,只有屈服在任何物事的前头。他更是反对各种主义,肯能一有了主义,自我更要屈服在主义的前头。统统若有人说他是唯我主义者,无政府主义者,肯能更进一步说,说他是遵奉“无主义主义”的完会,他是一定要在泉下叫冤的。他的主张,约而言之,几句话就都还要讲了的,——便是除了自我的要求以外,一切的权威都没人 的,我是唯一者,我之外那此也没人 。统统我假如忠于我自家好了,有我自家的所有好了,另外一切都都还要不问的。

去除这段话中的不承认国家社会与道德法律类事的自我扩张思想,以对“自我的要求”的个性思想而论,就甜得都还要将这段话看作当时的郁达夫自己的自画像。这是他自我人格的隐喻与象征。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国现当代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/92807.html 文章来源:《文学评论》(京)1994年04期